Onze Tsjechische FAQ zei het tegenovergestelde van de Engelse. Elke controle die we hadden uitgevoerd, was geslaagd.
Talen
Op 2 november vertelden onze Tsjechische en Slowaakse FAQ kopers dat support helpt als een kit wél installeert op een ondersteunde setup. Het Engelse zegt als het níét installeert. Beide zijn nu gecorrigeerd, maar de regel had elke controle die we op een vertaling uitvoeren doorstaan, omdat er niets aan kapot was: het juiste script, de juiste cijfers, de juiste namen, elke tag op zijn plaats. Alleen een lezer kon het zien, dus vroegen we er een.
Hoe we het vroegen
De lezer is het model dat onze sites vertaalt, hetzelfde open Qwen-model op onze eigen machine, aan wie een andere vraag is gesteld. Het krijgt één Engelse regel, de vertaling daarvan en een paar zinnen over de site: de toon, de aanspreekvorm in elke taal en de metafoor die we bedoelen (een onbemande fabriek draait in het donker omdat er niemand aanwezig hoeft te zijn). Daarna: zou een lezer van de vertaling misleid worden? Een onjuist feit of cijfer, de tegenovergestelde betekenis, een ander object of een andere actie, ontbrekende of toegevoegde sleutelinfo telt mee; een idioom dat naar betekenis is vertaald, een vrijere formulering of een productnaam die in het Engels is gelaten, niet. Het antwoordt in JSON, regel voor regel.
Wat het vond
Zeven pagina's van onze winkel in 42 talen: de homepagina, prijzen, vragen, de bundel en drie kitpagina's, 6.216 vertaalde regels. Het markeerde 126, ongeveer 2%. Daaronder:
- Tsjechisch en Slowaaks: het bovenstaande antwoord over terugbetaling, support voor een kit die wél installeert.
- Russisch en Oekraïens: geverifieerde bots "slagen de check nooit", terwijl het Engelse zegt dat ze nooit worden uitgedaagd. Het tegenovergestelde, op de pagina van een kit die precies daarover gaat.
- Duits: "van Amhaars tot Vereenvoudigd Chinees", terwijl het Engelse Traditioneel zegt.
- Roemeens: "Waarom hebben de andere kits het nodig?", beantwoord met "Nee".
- Servisch: "strings" als "beroepen".
- Duits en Italiaans: "One floor, every line" van de bundel als "één productielijn, elke lijn".
Wat het verkeerd had
We lezen elke melding in de 16 talen die we zelf kunnen controleren: 24 stuks. 9 waren echte fouten, 5 konden we beide kanten op verdedigen en 10 waren valse alarmen. Het klaagde over grammatica die de betekenis behoudt (het geslacht van een Macedonisch bijvoeglijk naamwoord, een Italiaans voornaamwoord), over een Roemeense aanspreekvorm die onze opdracht nooit had gevraagd, over een lijst met zelfstandige naamwoorden die het als werkwoorden las, over een correcte Slowaakse term voor modelgewichten en over een Macedonisch idioom dat het niet kende ("година дена", een jaar tijd).
De lezer is dus geen rechter. Het is een filter vóór een tweede poging: een gemarkeerde regel werd opnieuw vertaald met het probleem benoemd, en de nieuwe regel moest zowel de controles als de lezer passeren voordat hij de oude verving. Op de eerste zes pagina's markeerde het 91 regels. We lieten de 26 van de soorten waar het de mist in gaat (toon, grammatica, idiomen, namen in het Engels gelaten) met rust en stuurden 65 terug: 60 kwamen terug met een vertaling die beide passeren en vervingen de oude, en 5 zijn nog zoals ze waren.
Over app-strings
Webpagina's zijn lastig te lezen: lange regels, onze metaforen, technische woorden. App-strings zijn kort en helder, dus we hebben de lezer daar ook op getest, met de voorbeeldapp van 70 strings die bij Polyglot wordt geleverd. Op 72 ingeplante fouten van het voor de hand liggende soort in zes talen ("kan ongedaan worden gemaakt" voor "kan niet ongedaan worden gemaakt", online voor offline, maandelijks voor een eenmalige betaling) markeerde het alle 72. Op 21 subtielere markeerde het 17. Het miste "Herinner me om %1$s" geschreven als "herinner me over %1$s" in het Duits, Frans en Spaans, een tijdstip gelezen als een wachttijd, en een Duitse regel waarin "uw wijzigingen zijn opgeslagen" ontbrak. Op de 484 echte vertalingen van de voorbeeldapp in negen talen gaf het één vals alarm, een Frans tabelcel dat het ambigu noemde, en geen op 21 vrije maar getrouwe herschrijvingen. Korte, heldere tekst is waar het het beste leest.
Waar het nu staat
Polyglot 1.3.0 doet dit met --review. Een vertaling die de controles doorstaat, wordt nogmaals gelezen; een die zou misleiden, wordt opnieuw opgevraagd met het probleem benoemd; een die nog steeds verkeerd leest, wordt bewaard en op een lijst gezet voor een persoon, die deze bewaart of hun eigen formulering opslaat met polyglot accept. polyglot review leest vertalingen die je al hebt, van een bureau of een eerdere run. Een oordeel wordt samen met de vertaling onthouden, dus elke nieuwe string kost één extra aanvraag, één keer. Het vervangt geen moedertaalspreker voor je productpagina, je paywall en je voorwaarden, en onze eigen pagina's zijn het bewijs waarom beide de moeite waard zijn. Hoe de controles zelf tot stand zijn gekomen, staat in een eerdere notitie.