Nossa FAQ em tcheco dizia o oposto da versão em inglês. Todas as verificações que tínhamos aprovado passaram.
Idiomas
Em 2 de novembro, nossa FAQ em tcheco e eslovaco dizia aos compradores que o suporte ajuda quando um kit instala em uma configuração suportada. O inglês diz quando não instala. Ambas estão corrigidas agora, mas a linha passou por todas as verificações que fazemos em uma tradução, porque nada nela estava errado: o script certo, os números certos, os nomes certos, todas as tags no lugar. Apenas um leitor poderia ver isso, então pedimos a um.
Como pedimos
O leitor é o modelo que traduz nossos sites, o mesmo modelo Qwen aberto em nossa própria máquina, ao qual fizemos uma pergunta diferente. Ele recebe uma linha em inglês, sua tradução e algumas frases sobre o site: seu tom, a forma de tratamento em cada idioma e a metáfora que usamos (uma fábrica lights out funciona no escuro porque ninguém precisa estar lá). Então: um leitor da tradução seria induzido ao erro? Um fato ou número errado, o significado oposto, um objeto ou ação diferentes, informações-chave ausentes ou adicionadas contam; um idioma traduzido pelo seu sentido, uma redação mais livre ou um nome de produto deixado em inglês não contam. Ele responde em JSON, uma linha por vez.
O que encontrou
Sete páginas da nossa loja em 42 idiomas: a página inicial, preços, perguntas, o bundle e três páginas de kits, 6.216 linhas traduzidas. Ele sinalizou 126, cerca de 2%. Entre elas:
- Tcheco e eslovaco: a resposta sobre reembolso acima, suporte para um kit que instala.
- Russo e ucraniano: bots verificados "nunca passam na verificação", onde o inglês diz que eles nunca são desafiados. O oposto, na página de um kit que é exatamente sobre isso.
- Alemão: "do amárico ao chinês simplificado", onde o inglês diz tradicional.
- Romeno: "Por que os outros kits precisam disso?", respondido com "Não".
- Sérvio: "strings" como "profissões".
- Alemão e italiano: "Um chão de fábrica, cada linha" do bundle como "uma linha de produção, cada linha".
O que ele errou
Lemos cada sinalizador nas 16 línguas que podemos verificar por conta própria: 24 delas. 9 eram erros reais, 5 podiam ser contestadas de qualquer forma e 10 eram falsos positivos. Ele reclamou de gramática que mantém o sentido (o gênero de um adjetivo em macedônio, um pronome em italiano), de uma forma de tratamento em romeno que nosso briefing nunca pediu, de uma lista de substantivos que ele leu como verbos, de um termo correto em eslovaco para pesos de modelo e de uma expressão idiomática em macedônio que ele não conhecia ("година дена", um ano de tempo).
Portanto, o leitor não é um juiz. É um filtro antes de uma segunda tentativa: uma linha sinalizada era traduzida novamente com o problema nomeado, e a nova linha tinha que passar tanto pelas verificações quanto pelo leitor antes de substituir a antiga. Nas primeiras seis páginas, ele sinalizou 91 linhas. Deixamos em paz as 26 dos tipos em que ele erra (tom, gramática, expressões idiomáticas, nomes deixados em inglês) e enviamos 65 de volta: 60 voltaram com uma tradução que passou em ambas e substituiu a antiga, e 5 permanecem como estavam.
Em strings de aplicativo
Páginas web são de leitura difícil: linhas longas, nossas metáforas, termos técnicos. Strings de aplicativo são curtas e simples, então medimos o leitor nelas também, com o aplicativo de exemplo de 70 strings que acompanha o Polyglot. Em 72 erros plantados do tipo óbvio em seis línguas ("pode ser desfeito" em vez de "não pode ser desfeito", online em vez de offline, mensal em vez de pagamento único) ele sinalizou todos os 72. Em 21 mais sutis, ele sinalizou 17. Ele deixou passar "Lembre-me às %1$s" escrito como "lembre-me em %1$s" em alemão, francês e espanhol, um horário lido como uma espera, e uma linha em alemão que omitiu "suas alterações são salvas". Nas 484 traduções reais do exemplo em nove línguas, ele levantou um falso positivo, uma célula de tabela em francês que ele chamou de ambígua, e nenhum em 21 reformulações que eram livres mas fiéis. Texto curto e simples é onde ele lê melhor.
Onde ele vive agora
Polyglot 1.3.0 faz isso com --review. Uma tradução que passa nas verificações é lida mais uma vez; uma que poderia induzir ao erro é solicitada novamente com o problema indicado; uma que ainda soa errada é mantida e listada para uma pessoa, que a mantém ou armazena sua própria redação com polyglot accept. polyglot review lê traduções que você já possui, de uma agência ou de uma execução anterior. Um veredicto é lembrado junto com sua tradução, então cada nova string custa uma requisição a mais, apenas uma vez. Ele não substitui um falante nativo para a ficha do produto da sua loja, seu paywall e seus termos, e nossas próprias páginas são a prova de por que vale a pena ter ambos. Como as próprias verificações surgiram está em uma nota anterior.